案外人执行异议之诉 （2018）浙01民终274号
裁判要旨
租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。是否存在租赁关系应从当事人意思表示、交付、租金、合同备案、是否纳税等情况综合判断。本案的争议焦点在于贤沛公司主张的租赁关系是否可以对抗该院的执行措施。首先，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。中铁杭州公司对三岔港公司位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋享有抵押权，已经该院(2014)杭西商初字第654号生效判决确认，同时该判决也确认该抵押的效力应当及于所占用的土地使用权，对此贤沛公司并无异议。而该案设定抵押的建筑物所占用的土地使用权并未单独发证，土地存在密不可分，结合中铁杭州公司和三岔港公司签订的《资产抵押合同》所附抵押财产清单也表明了“产权证编号：沪房地浦字（2005）第100528号，产权地址：江心沙路3488号1-23幢，产权价值：3.75亿元，房屋建筑面积：6133.74平方米”等内容，以及贤
摘要
上海贤沛金属材料有限公司、中铁物总投资有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终274号 上诉人（原审原告）：上海贤沛金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区季景北路******。 法定代表人：卓玉玲。 委托诉讼代理人：吴小燕、陈昱，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁物总投资有限公司，住，住所地北京市西城区华远街**/div> 法定代表人：郝文武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭芳，浙江……