财产保险合同纠纷 （2016）冀01民终2925号

正定路通公司与信达财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信达财险河北公司对本案属于保险责任事故事实没有异议，对正定县路通运输有限公司公司主张的货物损失50000元及康书连医疗费1852.69元无异议。现就信达财险河北公司存在异议的损失金额分述如下：第一，关于车辆损失。虽然正定路通公司委托保定物价局价格认定中心对车辆损失进行了鉴定，但由于正定路通公司系单方委托，剥夺了信达财险河北公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，且信达财险河北公司对此持有异议，为确保公正性，应由双方共同参加确定车辆的损失，该案在审理过程中，经双方共同协商选定，该院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司所作出的鉴定结论是依据双方提交的证据材料而作出，故被保险车辆的损失数额应以该鉴定结论确定。第二、关于施救费用，施救费系正定路通公司为防止或减少被保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，信达财险河北公司依法应按正定路通公司的实际支付数额承担赔偿责任。第三、路产损失，因正定路通公司已实际赔付路产损失51110元，故信达财险河北公司应在三者险赔偿限额内承担赔

正定路通公司与信达财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信达财险河北公司对本案属于保险责任事故事实没有异议，对正定县路通运输有限公司公司主张的货物损失50000元及康书连医疗费1852.69元无异议。现就信达财险河北公司存在异议的损失金额分述如下：第一，关于车辆损失。虽然正定路通公司委托保定物价局价格认定中心对车辆损失进行了鉴定，但由于正定路通公司系单方委托，剥夺了信达财险河北公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，且信达财险河北公司对此持有异议，为确保公正性，应由双方共同参加确定车辆的损失，该案在审理过程中，经双方共同协商

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2925号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人：韩风海，该公司总经理。委托代理人：李文华，该公司职员。被上诉人（原审原告）：正定县路通运输有限公司。住所地：石家庄市正定县教场庄村。法定代表人：张万增，该公司董事长。委托代理人：张英军，石家庄市正定天正……