房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第684号

上海信息技术学校与任小军就系争房屋签订的《房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行。合同约定租赁期自2009年11月25日起至2012年12月1日止，租赁期满，上海信息技术学校有权收回房屋，任小军应如期按原样完好无条件返还。现合同租期已届满，上海信息技术学校按照教育主管部门退租还教的要求已告知任小军不再续约，故任小军理应按合同约定迁出系争房屋。上海信息技术学校要求任小军迁出系争房屋，将房屋交还上海信息技术学校的诉请，符合合同约定，应予支持。任小军不同意迁出的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。任小军确认未支付2012年10月、11月的租金，故对上海信息技术学校诉请任小军支付该两个月租金，予以支持。由于任小军在合同期满后占用系争房屋至今，故上海信息技术学校诉请任小军参照合同约定的月租金5，834元的标准计付自2012年12月起至实际迁出之日止的房屋使用费，符合法律规定，亦予支持。合同约定任小军若需对房产重新装修，必须事先以书面形式征得上海信息技术学校书面同意。现任小军自认上海信息技术学校不同意其装修，故任小军在未经上海信息技术学校同意的情况下擅自装修，对此行为所产

上海信息技术学校与任小军就系争房屋签订的《房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行。合同约定租赁期自2009年11月25日起至2012年12月1日止，租赁期满，上海信息技术学校有权收回房屋，任小军应如期按原样完好无条件返还。现合同租期已届满，上海信息技术学校按照教育主管部门退租还教的要求已告知任小军不再续约，故任小军理应按合同约定迁出系争房屋。上海信息技术学校要求任小军迁出系争房屋，将房屋交还上海信息技术学校的诉请，符合合同约定，应予支持。任小军不同意迁出的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。任小军确认未支付2012年10月、11月的租金，故对上海信息技术学校诉请任小军

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第684号上诉人（原审被告）任小军。委托代理人董鹏，上海吴平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海信息技术学校。法定代表人邬宪伟。委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人於传宏，上海市申汇律师事务所律师。上诉人任小军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1686号民事判决……