买卖合同纠纷 （2018）鄂10民终602号
裁判要旨
本案原、被告双方均提供了买卖合同，但双方的买卖合同就货物价款的结算方式约定不一致。泽通公司选择的按月付款方式；中崴公司选择的是采取现金和商品房抵偿方式结算，该方式系以手写的字的方式确定。这两份合同的结算方式不一致，说明双方就如何结算并未达成一致意见。从双方提供的证据来看，泽通公司出具给中崴公司以房抵债价款收据金额与其出具给购房人的收据收款金额是一致的。另从抵偿商品房的时间来看，中崴公司分别于2015年和2016年进行的商品房抵债，抵债价格均系市场价抵偿，且中崴公司在抵偿商品房以后，在与泽通公司指定购房人签订商品房买卖合同也是以市场价进行交易，并非按物价部门的备案价进行交易，并在房产管理部门办理了备案登记。就商品房按市场价抵偿货款的行为截止本案立案之日均已超过了一年，中崴公司并未在法定期限内行使撤销该行为的权利主张，这一系列行为均表明，泽通公司与中崴公司系以市场价抵偿商品房，而并非中崴公司主张的应按物价部门的备案价抵偿。故此，中崴公司关于应当按物价部门批准价格冲抵货款的主张，与双方实际履行行为相悖，该主张不予支持。本案商品房抵偿价格应当按照市场价格进行。关于刘耀刚的签字行为是个人行为还是
摘要
湖北中崴建设有限公司、湖北泽通混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民终602号上诉人（原审被告）：湖北中崴建设有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道117号。法定代表人：毛君彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北泽通混凝土有限公司，住所地荆州市荆州开发区三湾路。法定代表人：姜治汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤运芝、杨波，湖北楚明律师事……