房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第214、215号

朱秉宇、田川与香港卫视签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应诚信履约。关于合同的履行情况问题。首先，合同签订后，香港卫视于租赁期限开始的第二天即向田川发送电子邮件明确告知朱秉宇、田川因香港卫视自身的经营原因而要求解除《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》并未约定香港卫视可以行使该等单方解约权，相关法律法规亦未赋予香港卫视该等单方解约权，即香港卫视单方提出解除《房屋租赁合同》既无法律依据也无合同依据，虽然其解除合同的意思表示已经于2013年3月11日到达朱秉宇、田川，但并不能产生解除合同的法律效力，也不能成为香港卫视未依约履行义务的免责事由。其次，根据上述查明的情况，朱秉宇、田川确认涉案三处房屋一直处于空置的状态；根据涉案房屋的物业服务公司出具的收款收据及收费通知单，除10E房在2013年7月曾产生过36元电费之外，10E房在其余时间并无电费产生记录，10F房、10G房也无电费产生记录；涉案房屋的物业服务公司亦明确涉案三处房屋并未装修，一直空置。现有的证据可以证实香港卫视并未进入涉案房屋内进行实际使用，朱秉宇、田川主张其不

朱秉宇、田川与香港卫视签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应诚信履约。关于合同的履行情况问题。首先，合同签订后，香港卫视于租赁期限开始的第二天即向田川发送电子邮件明确告知朱秉宇、田川因香港卫视自身的经营原因而要求解除《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》并未约定香港卫视可以行使该等单方解约权，相关法律法规亦未赋予香港卫视该等单方解约权，即香港卫视单方提出解除《房屋租赁合同》既无法律依据也无合同依据，虽然其解除合同的意思表示已经于2013年3月11日到达朱秉宇、田川，但并不能产生解除合同的法律效力，也不能成为香港卫视未依约履行义务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第214、215号（214号案）上诉人（原审原告）：朱秉宇，男，汉族，1984年6月18日出生。（215号案）上诉人（原审原告）：田川，男，汉族，1967年8月22日出生。两上诉人共同委托代理人：杨可飞，广东金唐律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：张韬，广东金唐律师事务所律师。（214号、215号案）上诉人（原审被告）：深圳市香……