房屋租赁合同纠纷 （2019）辽02民终9104号

本案系房屋租赁合同纠纷,原告与被告签订的合同系双方真实意思表示,合法有效,对双方均具有法律约束力。对于原告要求被告给付未到期租金3100元的诉请,一审法院认为,原告在与被告的微信聊天记录中明确表示放弃主张该3100元,现原告在庭审中反悔,违反了诚实信用原则,故一审法院对原告的该项诉请不予支持。对于被告要求原告赔偿各项损失6100元的反诉请求,一审法院认为,本案中,被告现未提供相应书面证据对被告（笔误，应为原告）损坏房屋或设施,原告对被告所述亦不予认可,被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据,被告应承担举证不能的不利后果,故一审法院对被告要求原告赔偿各项损失6100元的反诉请求不予支持。对于原告要求被告给付押金2000元的诉请,一审法院认为,押金在性质上具有责任保证金的功能,即如果承租人不能按期支付租金,或者在租赁期间内造成租赁房屋或者相关设施毁坏的,出租人有权从押金中扣除相应份额。出租人负有在租赁合同效力终止时返还押金的义务。本案中,被告未提供证据证明原告损坏房屋或设施,亦未提供证据证明原告未按时交纳租金或拖欠水电费,现双方之间的房屋租赁协议合同效力已经终止,被告作为出租人理应向原告返

本案系房屋租赁合同纠纷,原告与被告签订的合同系双方真实意思表示,合法有效,对双方均具有法律约束力。对于原告要求被告给付未到期租金3100元的诉请,一审法院认为,原告在与被告的微信聊天记录中明确表示放弃主张该3100元,现原告在庭审中反悔,违反了诚实信用原则,故一审法院对原告的该项诉请不予支持。对于被告要求原告赔偿各项损失6100元的反诉请求,一审法院认为,本案中,被告现未提供相应书面证据对被告（笔误，应为原告）损坏房屋或设施,原告对被告所述亦不予认可,被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据,被告应承担举证不能的不利后果,故一审法院对被告要求原告赔偿各项损失6100元的反诉请求不予支持。对于原告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9104号上诉人（原审被告、反诉原告）：安岩,女,1968年3月17日生,汉族,现住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴方黎,女,1985年1月10日生,汉族,现住辽宁省大连市。原审第三人：任健,女,1977年2月6日生,汉族,现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人安岩因与被上诉人柴方黎、原审第三人任健房屋租赁合同纠纷一……