房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第03613号

本案的争议焦点是童冬兴与秀水街公司之间的租赁关系是否成立。童冬兴提供的《过户申请表》中有童冬兴、胡×1和秀水街公司总经理的签字，且有秀水街公司的公章，其真实性应予认可。童冬兴虽然未提供其与秀水街公司间的租赁合同，但从过户申请表的内容来看，上面清楚的写明了胡×1将涉案摊位转让给童冬兴，且过户摊位月租金、过户总价格和经营范围都很明确，秀水街公司总经理也明确表示同意更名为童冬兴，所以童冬兴与秀水街公司间存在事实上的租赁关系。黄×作为秀水街公司的市场部经理，以市场的名义与童冬兴协商租赁事宜，童冬兴有理由相信黄×有代理权，其行为即代表秀水街公司的行为，故秀水街公司以黄×的行为是个人行为作为抗辩，理由不能成立。童冬兴与秀水街公司间的租赁关系是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在2012年9月19日过户申请表签订之后，童冬兴一直没有在涉案摊位实际经营过，原因是秀水街公司不承认与童冬兴间存在租赁关系，一直不让童冬兴入场经营。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。秀水街公司不履

本案的争议焦点是童冬兴与秀水街公司之间的租赁关系是否成立。童冬兴提供的《过户申请表》中有童冬兴、胡×1和秀水街公司总经理的签字，且有秀水街公司的公章，其真实性应予认可。童冬兴虽然未提供其与秀水街公司间的租赁合同，但从过户申请表的内容来看，上面清楚的写明了胡×1将涉案摊位转让给童冬兴，且过户摊位月租金、过户总价格和经营范围都很明确，秀水街公司总经理也明确表示同意更名为童冬兴，所以童冬兴与秀水街公司间存在事实上的租赁关系。黄×作为秀水街公司的市场部经理，以市场的名义与童冬兴协商租赁事宜，童冬兴有理由相信黄×有代理权，其行为即代表秀水街公司的行为，故秀水街公司以黄×的行为是个人行为作为抗辩，理由不能

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03613号上诉人（原审被告）北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。委托代理人董青，女，1986年5月15日出生，北京秀水街市场有限公司总经理助理。被上诉人（原审原告）童冬兴，男，1964年11月1日出生。上诉人北京秀水街市场有限公司（以下简称秀水街公司）因与被上诉人童冬兴房屋租赁合同纠纷……