房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2488号

钟国栋主张韦淼鑫、韦毓蛟为《商铺租赁合同》的实际履行主体，韦淼鑫、韦毓蛟未提出异议，一审法院对此予以确认。根据广州开发区规划和自然资源局黄埔分局的复函，案涉商铺未经报建，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，钟国栋与韦淼鑫签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效，韦淼鑫、韦毓蛟因履行合同交纳的租赁保证金及水电保证金应予返还，钟国栋对此亦无异议，一审法院确认钟国栋应向韦淼鑫、韦毓蛟返还保证金135080元。关于韦淼鑫、韦毓蛟主张的装修损失，一审法院认为，虽然《商铺租赁合同》无效，但从钟国栋提交的《商铺租金催收函》以及微信聊天记录可知，《商铺租赁合同》未能继续履行的真实原因在于韦淼鑫、韦毓蛟自行退租，其退租行为是导致装修损失的主要原因。虽然韦淼鑫、韦毓蛟退租后遗留的尚未完工的装修附着物可能存在部分使用价值，但其未提交证据证实钟国栋重新招租后对其进行了使用，享受了该装修价值，同时其在承租案涉商铺过程中未审慎审核案涉房屋的报建情况，对《商铺租赁合同》的无效亦存在过错。综上，一审法院对韦淼鑫、韦毓蛟要求钟国栋赔偿装修损失的诉讼请求不予支持。至于韦

钟国栋主张韦淼鑫、韦毓蛟为《商铺租赁合同》的实际履行主体，韦淼鑫、韦毓蛟未提出异议，一审法院对此予以确认。根据广州开发区规划和自然资源局黄埔分局的复函，案涉商铺未经报建，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，钟国栋与韦淼鑫签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效，韦淼鑫、韦毓蛟因履行合同交纳的租赁保证金及水电保证金应予返还，钟国栋对此亦无异议，一审法院确认钟国栋应向韦淼鑫、韦毓蛟返还保证金135080元。关于韦淼鑫、韦毓蛟主张的装修损失，一审法院认为，虽然《商铺租赁合同》无效，但从钟国栋提交的《商铺租金催收函》以及微信聊天记录可知，《商铺租赁合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2488号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟国栋，男，1977年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韦淼鑫，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韦毓蛟，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住……