产品责任纠纷 （2019）晋08民终2340号

“由棉纱织成坯布，然后经过印染加工成服装面料生产过程均是由机械化大型机器操作，机器不会产生异纤”无任何科学依据，亦无具有专业知识的权威专家的认定，属主观臆断。原审法院认为上诉人在复函中“明示承诺解决”，亦明显歪曲了上诉人复函中记载的内容。由此，原审法院推断服装面料产品上存有异纤是因上诉人提供的棉纱存有质量问题所形成无任何合法有效的依据、证据，属认定事实错误。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”。本案原审庭审时被上诉人提交了所谓“孟加拉国某公司出具的索赔通知和索赔报告”。但并未依法办理该国公证机关证明和我国驻该国使领馆的认证手续，故被上诉人提交的该宗证据依法不具有真实性、合法性、以及本案的关联，对本案不具有任何的证明效力。原审法院认为“至于赔偿数额，有国外客户索赔通知和索赔报告，且国外公司

“由棉纱织成坯布，然后经过印染加工成服装面料生产过程均是由机械化大型机器操作，机器不会产生异纤”无任何科学依据，亦无具有专业知识的权威专家的认定，属主观臆断。原审法院认为上诉人在复函中“明示承诺解决”，亦明显歪曲了上诉人复函中记载的内容。由此，原审法院推断服装面料产品上存有异纤是因上诉人提供的棉纱存有质量问题所形成无任何合法有效的依据、证据，属认定事实错误。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2340号 上诉人（原审被告）：山东临清华润纺织有限公司，住所地：山东省临清市先锋路**。 法定代表人：吴金明，经理 委托诉讼代理人：刘峰、温振国，山东众星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临猗县鑫得利纺织印染有限公司，，住所地：山西省运城市临猗县工业园 法定代表人：郭云西，经理。 委托诉讼代理人：荆爱平，山西方立律师事务所……