确认合同有效纠纷 （2016）桂12民终61号

”部分的第一点论述却确认该事实。一审判决既然没有将本案争议地在2001年承包地小调整时由三刁二队发包给韦显农户经营管理确认为本案的法律事实，“本院认为”部分的论述缺乏基础。2001年韦显农仍是三刁二队的队长，在2001年土地小调整时，韦显农不可能把自己已经用于与上诉人互换，且上诉人已经向人民政府申请办理宅基地使用证。从被上诉人持有的《土地承包经营权证书》和《农村土地承包经营合同书》来看，上述证书和合同书内未标明承包地的具体位置及四至界限，无法证明现双方争议的土地包含在被上诉人户的承包地面积之内。（2012）都民初字第754号民事裁定书已明确被上诉人提供的上述证书和合同书无法确定争议地权属问题。因此，一审判决就该问题进行评析和说理解释错误，导致判决结果不当。三、一审判决适用法律不当。1、上诉人与韦显农互换土地的时间是1985年，双方互换土地不违反当时法律、行政法规的强制性规定。韦显农当时是三刁二队的队长，其与上诉人互换土地的行为得到生产队多数村民的同意，且双方互换土地使用之后，双方所在的集体经济组织对互换土地均没有异议。我国《农村土地承包法》于2003年3月1日起施行。《农村土地承包经营

”部分的第一点论述却确认该事实。一审判决既然没有将本案争议地在2001年承包地小调整时由三刁二队发包给韦显农户经营管理确认为本案的法律事实，“本院认为”部分的论述缺乏基础。2001年韦显农仍是三刁二队的队长，在2001年土地小调整时，韦显农不可能把自己已经用于与上诉人互换，且上诉人已经向人民政府申请办理宅基地使用证。从被上诉人持有的《土地承包经营权证书》和《农村土地承包经营合同书》来看，上述证书和合同书内未标明承包地的具体位置及四至界限，无法证明现双方争议的土地包含在被上诉人户的承包地面积之内。（2012）都民初字第754号民事裁定书已明确被上诉人提供的上述证书和合同书无法确定争议地权属问题。

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终61号上诉人（一审原告）：韦显校，男，1944年11月12日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。委托代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗月珍，女，1944年10月26日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。被上诉人（一审被告）：韦红强，男，1981年7月24日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。被上诉人（一……