商品房预售合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第780号

上诉人与被上诉人于2010年8月20日签订的《红巨大厦前期物业管理服务协议业主临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。根据该规约第三条有于公共能耗费的约定，公共能耗所产生的水、电费按权属证书标明的建筑面积分摊。本案中，在涉案房屋逾期交付后，上诉人已于2012年2月22日委托装修公司领取了涉案房屋的钥匙，故应视为涉案房屋已经交付使用，上诉人亦应自该日起支付相应的公共能耗费。关于涉案公共能耗费，首先，双方当事人已明确约定按照权属证书标明的建筑面积分摊；其次，依据被上诉人在一审审理期间提交的《公摊费用详细测算表》，可认定红巨大厦自2012年12月份以来的公共能耗费单价为每日每平方米0.205元，而被上诉人自愿要求在每日每平方米0.21元的基础上减半计算，应属合理，且系对其自身权利的处分，故原审法院予以准许，并无不当。上诉人认为公共能耗费的收取标准应由双方当事人协商确定，该主张缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民

上诉人与被上诉人于2010年8月20日签订的《红巨大厦前期物业管理服务协议业主临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。根据该规约第三条有于公共能耗费的约定，公共能耗所产生的水、电费按权属证书标明的建筑面积分摊。本案中，在涉案房屋逾期交付后，上诉人已于2012年2月22日委托装修公司领取了涉案房屋的钥匙，故应视为涉案房屋已经交付使用，上诉人亦应自该日起支付相应的公共能耗费。关于涉案公共能耗费，首先，双方当事人已明确约定按照权属证书标明的建筑面积分摊；其次，依据被上诉人在一审审理期间提交的《公摊费用详细测算表》，可认

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第780号上诉人（原审被告）：孔泽。委托代理人：何建君。委托代理人：岑萍萍。被上诉人（原审原告）：红巨（宁波）置业有限公司。法定代表人：史进福。委托代理人：卢江丽。委托代理人：王玲。上诉人孔泽因与被上诉人红巨（宁波）置业有限公司（以下简称红巨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月5日作出的（2013……