行政裁决 （2018）京73行初6626号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“鑫塬源”和图形组合而成，其中可供认读和呼叫的部分为汉字“鑫塬源”。 引证商标一为纯文字商标“鑫园源”，其与诉争商标的主要识别部分“鑫塬源”文字构成较为相近，呼叫读音相同；引证商标二为纯文字商标，由中文“鑫塬”和英文“PWO

咸阳龙辉商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6626号原告咸阳龙辉商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道华宇蓝郡****。 法定代表人李辉，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。 （未到庭……