劳动争议 （2018）京03民再16号

本案的核心争点是改制后的京联公司是否为乡镇企业，此争点亦是解决赵万林解除劳动合同后是否应支付经济补偿金问题的基础。改革开放以来，以所有制划分为标准，各类所有制企业不断涌现并迅猛发展。各类企业所有制、设立依据、法律责任等均有不同，上级主管部门亦各不相同，设立、管理均具有很强的政策性。本案中，京联公司系改制而来，其前身太保公司系乡镇企业的事实双方并无争议。至于京联公司的企业性质，依据《北京市人民政府办公厅关于市政府部门管理机构设置的通知》，作为乡镇企业的主管部门，北京市通州区农业工作委员会在2006年10月25日通州区某镇政府请求确认京联公司性质时，对京联公司的乡镇企业性质予以认定，社保部门出具了相同内容的证明，京联公司亦提交了《隶属关系备忘录》、向北京市通州区某镇某村交纳管理费票据等以佐证，该企业性质的认定属于行政范畴，在无有效反证的情况下，本院对北京市通州区农业工作委员会的上述认定予以采纳。北京市通州区经济和信息化委员会作为乡镇企业的现主管部门向检察机关回函称京联公司未向主管部门办理登记备案手续，并不能当然否定前主管部门对京联公司乡镇企业性质的认定。据此，一审法院重审判决驳回赵万林提出

赵万林与北京京联出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷审判监督民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民再16号上诉人（原审原告）：赵万林，男，1951年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。法定代表人：崔某某，董事长。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。原告赵万林因与被告北京京联出租汽车有限责任公司（……