财产保险合同纠纷 （2015）潍商终字第90号

李霞、人保财险安丘支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。李霞系保险车辆鲁G×××××号轿车的车主，且系被保险人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，依法应予认定，人保财险安丘支公司辩称该保险合同特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司安丘支行，李霞主体不适格，因该特别约定系格式条款，“受益人”为《中华人民共和国保险法》关于人身保险合同中相关法律规定的特定概念，而本案涉案合同为财产保险合同，故该特别约定违反了《中华人民共和国保险法》关于受益人的法律规定，为无效条款，对人保财险安丘支公司的该辩称不予采信，因此李霞主体适格，人保财险安丘支公司应当按照保险合同的约定向李霞支付保险金。投保车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，后李霞委托评估机构进行评估，认定车辆损失为170512元，李霞支出评估费为10000元，人保财险安丘支公司对该评估报告及评估费不予认可，但未在法院指定的期限内递交重新鉴定申请并预交鉴定费，亦未提供证据推翻该评估报告，同时评估费用系确定车辆损失的合理必要支出，故对该评估结论车辆损失为170

李霞、人保财险安丘支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。李霞系保险车辆鲁G×××××号轿车的车主，且系被保险人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，依法应予认定，人保财险安丘支公司辩称该保险合同特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司安丘支行，李霞主体不适格，因该特别约定系格式条款，“受益人”为《中华人民共和国保险法》关于人身保险合同中相关法律规定的特定概念，而本案涉案合同为财产保险合同，故该特别约定违反了《中华人民共和国保险法》关于受益人的法律规定，为无效条款，对人保财险安丘支公司的该辩称不予采信，因此李

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第90号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人：刘正茂。委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李霞。委托代理人：龚福洋，山东明清律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保财险安丘支公司）因与被上诉人李霞财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人……