金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1764号

被告农科集团公司系香港特别行政区公司，本案借款合同履行地在福建省福州市，本案系涉港民商事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 被告东方公司向原告借款的事实，有《（非承诺性）主信贷条款（中国）》、《非承诺性融资》、《质押主合同》等为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。合同签订后，原告已依约向被告东方公司发放贷款3000万元。但被告东方公司未依约还款，截止2014年8月31日被告东方公司结欠借款本金19098994.92元、利息及违约利息1114193.33元。被告东方公司的行为已构成违约，原告诉请其偿还尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。 被告园艺公司称其公章系他人私刻并加盖的，其未实施担保行为，且原告在被告农科集团公司破产清算程序中已受偿，但均无相应证据证明，本院不予支持。被告园艺公司称本案公司董事会决议中潘东汉签名系伪造的，因此公司董事会召开程序和决议违反公司章程的规定，其担保行为应为无效。本院认为，首先并无证据证明潘东汉签名系伪造的，且即使该签名系伪造，但公司

被告农科集团公司系香港特别行政区公司，本案借款合同履行地在福建省福州市，本案系涉港民商事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 被告东方公司向原告借款的事实，有《（非承诺性）主信贷条款（中国）》、《非承诺性融资》、《质押主合同》等为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。合同签订后，原告已依约向被告东方公司发放贷款3000万元。但被告东方公司未依约还款，截止2014年8月31日被告东方公司结欠借款本金19098994.92元、利息及违约利息1114193.33元。被告东方公司的行

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）榕民初字第1764号 原告：渣打银行（中国）有限公司福州分行，住所地：福建省福州市。 负责人：姚少蓉。 委托诉讼代理人：许明，国浩（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章远志，国浩（福州）律师事务所律师。 被告：福建浩伦东方资源物产有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：吴少宁。 被告：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地：福建省……