民间借贷纠纷 （2018）京0105民初90200号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 被告抗辩双方系委托理财关系，根据双方提供的证据及当庭陈述，被告通过微信向原告提供理财产品信息，原告向被告转账的部分款项中备注系委托被告购买理财产品，相当于原告将钱交由被告进行投资管理，但根据双方微信记录中的理财产品信息显示，该理财产品为被告无论盈亏均保证原告获得固定本息回报的产品，系保本保收益。 且被告并非将其从案外人刘X宇获得的收益均转给原告，两者之间存在差额。 另，原告对于投入资金的具体用途、项目情况并不了解，其目的在于获取利息，不愿承担本金损失，不符合委托理财法律关系的特征，故双方名为委托理财，实为借贷关系。 被告应依约返还借款并支付利息。 故本院对原告要求被告偿还借款本金49.7万元的诉讼请求予以支持。 关于利息，双方在微信中约定的利息为月利率1%-2%，现原告自愿按照年利率10%主张，本院不持异议。 故本院对原告要求被告支付利息（以49.7万元为基数，自2016年3月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第

商小姣与刘连梅民间借贷纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90200号原告：商小姣，女，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：刘连梅，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 原告商小姣（以下简称原告）与被告刘连梅（以下简称被告）民……