用人单位责任纠纷 （2010）惠中法民一终字第1591号

上诉人要承担连带赔偿责任的法律依据是，依最高法院出台的《关于审理来料加工合同纠纷及相关纠纷案件若干问题的暂行规定》这一个法规作出了认定及判决。然而经过上诉人对相关的法律的调查和核实，最高法院从来就没有出台过这个司法解释，该意见只是广东省高级人民法院的内部意见，而且适用的范围也仅仅是经济合同纠纷，而非人身损害赔偿或者是工伤赔偿。原审法院在适用法律上存在着严重的错误。这是法律不能容忍的，也是上诉人不能信服的。据此也可以得知，原审法院作出上诉人应承担连带赔偿责任的判决是完全没有法律依据的，原审法院是在故意制造冤假错案，侵犯上诉人的合法权益，明显有滥用司法权进行判决，存在故意偏袒被上诉人的行为。上诉人与原审第三被告没有实施共同侵犯被上诉人人身健康权的行为，故不构成共同侵权，也无需承得连带赔偿责任，原审法院作出没有任何法律依据的判决，这是于法不能容的。依据《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”也就是说，要承担连带赔偿责任的前提条件是两人以上共同对一个主体实施侵权行为时，才承担民法中所规定的承担连带赔偿责任。本案中，上诉人与原审第三被告从来就没有以被上

上诉人要承担连带赔偿责任的法律依据是，依最高法院出台的《关于审理来料加工合同纠纷及相关纠纷案件若干问题的暂行规定》这一个法规作出了认定及判决。然而经过上诉人对相关的法律的调查和核实，最高法院从来就没有出台过这个司法解释，该意见只是广东省高级人民法院的内部意见，而且适用的范围也仅仅是经济合同纠纷，而非人身损害赔偿或者是工伤赔偿。原审法院在适用法律上存在着严重的错误。这是法律不能容忍的，也是上诉人不能信服的。据此也可以得知，原审法院作出上诉人应承担连带赔偿责任的判决是完全没有法律依据的，原审法院是在故意制造冤假错案，侵犯上诉人的合法权益，明显有滥用司法权进行判决，存在故意偏袒被上诉人的行为。上诉人

惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）惠中法民一终字第1591号上诉人（原审第四被告）：海丰县高艺珠宝有限公司。住所地：汕尾市海丰县可塘镇园山岭工业开发区。法定代表人：王赛梅，董事长。委托代理人：林仕军，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：董霞，广东定海针律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：何春国，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：陶克俊，女，1971……