财产保险合同纠纷 （2015）绥中法民二商终字第65号

原告师跃辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司之间形成的财产保险合同是合法有效的，原告投保车辆的商业险在保险期间发生交通事故，符合保险法的规定，所以原告请求修车费用应予支持。被告以原告车辆价值为270，000.00元修车费高于车的价值，修车费用过高，辩解的意见不予采信。因原告购车发票标明为270，000.00元，但实际投保时保险金额为866，200.00元，原告按此保险金额缴纳保费，原、被告保险合同的形成是双方真实的意思表示，被告对原告车辆价值认可为866，200.00元。原告修车是在被告指定的4S店修理的，修理费是4S店收取的，有票据可证实，所以被告的观点于法有据。故此本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告师跃辉修理费用437，243.00元。以上判决于判决生效后立即执行。案件受理费减半收取为3，950.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

原告师跃辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司之间形成的财产保险合同是合法有效的，原告投保车辆的商业险在保险期间发生交通事故，符合保险法的规定，所以原告请求修车费用应予支持。被告以原告车辆价值为270，000.00元修车费高于车的价值，修车费用过高，辩解的意见不予采信。因原告购车发票标明为270，000.00元，但实际投保时保险金额为866，200.00元，原告按此保险金额缴纳保费，原、被告保险合同的形成是双方真实的意思表示，被告对原告车辆价值认可为866，200.00元。原告修车是在被告指定的4S店修理的，修理费是4S店收取的，有票据可证实，所以被告的观点于法有据。故此本院依据《

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民二商终字第65号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人杨春明，职务总经理。委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）师跃辉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化心支公司与被上诉人师跃辉因财产保险合同纠纷一案，不服庆安县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）庆商初字第363……