产品责任纠纷 （2016）苏01民终5456号

上诉人无法证明事故系所燃放的烟花爆竹存在设计缺陷、制造缺陷或者指示、警示缺陷所致显然错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。尹厚科辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐伏义向一审法院起诉请求：尹厚科向其赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用，合计164105.28元，并承担一审案件受理费。一审法院认定事实：2015年2月23日下午，徐伏义为给其母亲庆祝90岁大寿，独自一人在其弟弟徐伏和家门口燃放鞭炮时致眼睛受伤。徐伏义受伤后，先后被送至南京市六合区人民医院及南京医科大学附属眼科医院进行治疗。徐伏义亲属金霞在徐伏义受伤后向南京市公安局六合分局金牛湖派出所报警，该派出所在接处警工作登记表处警经过及结果一栏中载明：“2015年2月23日19时许，在六合区金牛湖街道八百大道茉莉花商店对面，报警人金霞称自己的老公公徐伏义在尹厚科开的商店内买的烟花爆竹。后徐伏义在燃放过程中被爆竹将眼睛炸伤。双方明天早上自行协商解决此事，并要求民警登记备案。”另查明，吉圣宝系徐伏义的舅舅，亦系吉

上诉人无法证明事故系所燃放的烟花爆竹存在设计缺陷、制造缺陷或者指示、警示缺陷所致显然错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。尹厚科辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐伏义向一审法院起诉请求：尹厚科向其赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用，合计164105.28元，并承担一审案件受理费。一审法院认定事实：2015年2月23日下午，徐伏义为给其母亲庆祝90岁大寿，独自一人在其弟弟徐伏和家门口燃放鞭炮时致眼睛受伤。徐伏义受伤后，先后被送至南京市六合区人民医院及南京医科大学附属

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5456号上诉人（原审原告）：徐伏义，男，汉族，1954年7月6日生，农民。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹厚科，男，汉族，1965年8月5日生，个体工商户。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。上诉人徐伏义因与被上诉人尹厚科产品责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六东民……