劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终3383号

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。启东永安公司与施健签订的《班组承包施工协议》，本质是对劳务承包关系进行的约定，并非对在建工程进行的约定，故各方构成劳务关系，本案系劳务合同纠纷。虽《班组承包施工协议》为施健与启东永安公司签订，但中国工商银行网上银行电子回单显示，启东永安公司为向吕后顺支付劳务报酬的主体，施健及吕后顺均为具体施工人员（施健负责统筹工作，吕后顺负责具体施工），故本案吕后顺实际已与启东永安公司构成事实上的劳务关系。对于吕后顺主张启东永安公司支付80750元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，超出部分，不予支持。因吕后顺与施健之间并无劳务关系，故其要求施健支付款项的请求于法无据，一审法院不予支持。对吕后顺要求启东永安公司赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告启东永安建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕后顺劳务报酬80750元；二、驳

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。启东永安公司与施健签订的《班组承包施工协议》，本质是对劳务承包关系进行的约定，并非对在建工程进行的约定，故各方构成劳务关系，本案系劳务合同纠纷。虽《班组承包施工协议》为施健与启东永安公司签订，但中国工商银行网上银行电子回单显示，启东永安公司为向吕后顺支付劳务报酬的主体，施健及吕后顺均为具体施工人员（施健负责统筹工作，吕后顺负责具体施工），故本案吕后顺实际已与启东永安公司构成事实上的劳务关系。对于吕后顺主张启东永安公司支付80750元的诉讼请求，一审法院依

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3383号上诉人（原审被告）：启东永安建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：秦菊香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈卫如，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施泉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕后顺，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。原审被告：施健，……