（2017）渝01民终5557号

《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照前述规定，金钱质押的设立应当符合以下条件：签订书面形式的质押合同、金钱特定化和移交权利人占有。本案中，中行瑞昌支行在执行异议审查阶段提供的个人房屋贷款合作协议、个人贷款保证金质押合同、保证金质押确认书的复印件与本案审理过程中提交的前述证据的原件不一致，导致中行瑞昌支行与立信置业签订了书面质押合同的事实不能认定，亦导致中行瑞昌支行与立信置业间存在质押关系及质押关系中应包含的被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的

中国银行股份有限公司瑞昌支行与重庆瀚天实业有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5557号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码91360481859505001G。负责人：伍勇，行长。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆瀚天实业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业……