饲养动物损害责任纠纷 （2015）宣中民一终字第00679号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴恩汉被白花狗咬伤情况属实，但吴恩汉要求匡元珍赔偿其被狗咬伤所致损失，应承担证明白花狗系匡元珍饲养的举证责任。吴恩汉上诉称将其咬伤的白花狗系匡元珍饲养，匡元珍对此予以否认，但吴恩汉除其本人陈述外，并无其他证据予以证明，故吴恩汉应承担举证不能的不利后果。因此，吴恩汉要求匡元珍赔偿损失的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持系属正确。综上，上诉人吴恩汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴恩汉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　包　娟代理审判员　　冯忠山代理审判员　　李　娜二〇一五年十二月七日书　记　员　　卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴恩汉被白花狗咬伤情况属实，但吴恩汉要求匡元珍赔偿其被狗咬伤所致损失，应承担证明白花狗系匡元珍饲养的举证责任。吴恩汉上诉称将其咬伤的白花狗系匡元珍饲养，匡元珍对此予以否认，但吴恩汉除其本人陈述外，并无其他证据予以证明，故吴恩汉应承担举证不能的不利后果。因此，吴恩汉要求匡元珍赔偿损失的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持系属正确。综上，上诉人吴恩汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00679号上诉人（原审原告）：吴恩汉，男，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：匡元珍，女，住安徽省广德县。上诉人吴恩汉因与被上诉人匡元珍饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开……