财产保险合同纠纷 （2015）韶中法民二终字第81号

本案系财产保险合同纠纷。飞马客运公司、财保始兴支公司双方于2012年9月19日签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，财保始兴支公司应按保险合同之约定向飞马客运公司履行赔付义务。本案争议焦点为：飞马客运公司主张按累计责任限额1080000元进行理赔是否合理，财保始兴支公司能否依据其提供的《特别约定清单》免除保险人的赔偿责任。对此阐述如下：飞马客运公司、财保始兴支公司双方订立《道路客运承运人责任保险》合同时，双方各持有《特别约定清单》，其中在财保始兴支公司持有的《特别约定清单》上，飞马客运公司、财保始兴支公司均盖有单位公章予以确认，飞马客运公司应当知道特别约定之存在。飞马客运公司持有的《特别约定清单》虽然未加盖其单位公章，但不影响特别约定条款存在的事实，问题在于财保始兴支公司能否依据其提供的《特别约定清单》免除保险人的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对订立保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效

本案系财产保险合同纠纷。飞马客运公司、财保始兴支公司双方于2012年9月19日签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，财保始兴支公司应按保险合同之约定向飞马客运公司履行赔付义务。本案争议焦点为：飞马客运公司主张按累计责任限额1080000元进行理赔是否合理，财保始兴支公司能否依据其提供的《特别约定清单》免除保险人的赔偿责任。对此阐述如下：飞马客运公司、财保始兴支公司双方订立《道路客运承运人责任保险》合同时，双方各持有《特别约定清单》，其中在财保始兴支公司持有的《特别约定清单》上，飞马客运公司、财保始兴支公司均盖有单位公章予以确认，飞马客运公司应当知道特别约定之存在。飞马客运公司持有的《特别约

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第81号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司始兴县支公司。负责人：李平，经理。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：始兴县飞马汽车客运有限公司。法定代表人：刘树球，该公司董事长。委托代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份……