劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏03行终192号

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告邳州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。关于被告作出被诉认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。首先，尚培奋受到的事故伤害是否符合工伤认定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，根据第三人在工伤认定过程中的本人自述、胡正华及杜吉荣的证人证言、《道路交通事故认定书》、录音光盘及文字整理材料

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告邳州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。关于被告作出被诉认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。首先，尚培奋受到的事故伤害是否符合工伤认定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终192号 上诉人（原审原告）徐州金德建筑劳务有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场二期0#-1-407室。 法定代表人孙长存，该公司总经理。 委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人暨出庭应诉负责人陈健康，该局局长。 ……