劳务合同纠纷 （2017）苏01民终6808号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张劳务报酬以双方实际存在劳务关系为前提。本案中，周金平称其受宋益泽指示和要求去找工人对案涉房屋进行装修，其只负责现场看管物品，并不负责施工指挥。但并未提供充足的证据证明其系受宋益泽指示进行装修施工，故无法证明双方存在实际的劳务关系。双方虽然签订了《商铺租赁合同》，并由宋益泽支付了相应租金。但经一审法院审理查明，周金平亦无证据表明案涉房屋已实际交付给宋益泽使用。周金平称该房屋一直空置，没有门锁，故宋益泽交付租金之日，即视为交付房屋，但该行为并不符合房屋交付的条件，故案涉房屋应视为尚未交付。关于周金平提出的借款40000元系宋益泽应支付给其的装修款。已经一审法院（2014）江宁汤民初字第221号民事判决书确认为借款。且周金平并无其他证据表明该笔款项系宋益泽支付给其的装修款项。双方签订的《商铺租赁合同》经一审法院（2012）江宁汤民初字第499号民事判决书判决确认无效，其效力应溯及签订之日，故该《商铺租赁合同》自始无效，即双方自始无租赁合同关系，在没有证据证明周金平受宋益泽指示对案涉房屋进行装修施工的情况下，应视为周金平的个人行为。综上，对周金平要求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张劳务报酬以双方实际存在劳务关系为前提。本案中，周金平称其受宋益泽指示和要求去找工人对案涉房屋进行装修，其只负责现场看管物品，并不负责施工指挥。但并未提供充足的证据证明其系受宋益泽指示进行装修施工，故无法证明双方存在实际的劳务关系。双方虽然签订了《商铺租赁合同》，并由宋益泽支付了相应租金。但经一审法院审理查明，周金平亦无证据表明案涉房屋已实际交付给宋益泽使用。周金平称该房屋一直空置，没有门锁，故宋益泽交付租金之日，即视为交付房屋，但该行为并不符合房屋交付的条件，故案涉房屋应视为尚未交付。关于周金平提出的借款40000元系宋益泽应支付给其的装修款。已经一

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6808号上诉人（原审原告）：周金平，男，1962年7月21日生，汉族。被上诉人（原审被告）：宋益泽，男，1974年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。上诉人周金平因与被上诉人宋益泽劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016……