劳务合同纠纷 （2015）牡民终字第290号

被上诉人要证明的问题与本案议焦点无关。上诉人、原审被告均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：被上诉人李智先去俄罗斯之前与原审被告杨艳霞签订了和鑫鞋厂用工合同。王磊到俄罗斯之后又与上诉人林刚签订了和鑫鞋厂用工合同。两份用工合同内容完全一致。结合各方当事人陈述可认定在国内签订用工合同时，杨艳霞是受林刚委托，代理林刚签订用工合同。本案诉争的用工合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李智先到俄罗斯之后，已受雇于林刚从事劳务，合同已实际履行。该合同在履行中因为李智先入境持有的是由林刚办理的旅游签证，在俄罗斯不能合法从事劳务，被遣返回国。双方在用工合同中约定，林刚必须为李智先办理好当地合法务工签证。故应认定林刚对李智先遣返回国具有过错，构成违约。李智先应当预见而且能够预见持旅游签证去俄罗斯不能合法从事劳务，而仍去俄罗斯，应认定李智先对被遣返回国同样具有过错。因为诉争的用工合同不能如期履行完毕，导致李智先被遣返回国。应认定李智先主张回国后8个月的劳务损失是其可期待利益。一审结合双方各自具有过错，判决李智先自担40

被上诉人要证明的问题与本案议焦点无关。上诉人、原审被告均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：被上诉人李智先去俄罗斯之前与原审被告杨艳霞签订了和鑫鞋厂用工合同。王磊到俄罗斯之后又与上诉人林刚签订了和鑫鞋厂用工合同。两份用工合同内容完全一致。结合各方当事人陈述可认定在国内签订用工合同时，杨艳霞是受林刚委托，代理林刚签订用工合同。本案诉争的用工合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李智先到俄罗斯之后，已受雇于林刚从事劳务，合同已实际履行。该合同在履行中因为李智先入境持有的是由林刚办理的旅游签证，在俄罗斯不能合法从

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第290号上诉人（原审被告）林刚，女，1979年4月5日出生，汉族，职业。委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所。被上诉人（原审原告）李智先，男，1983年6月24日出生，汉族，农民。委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县东宁镇司法所工作人员。原审被告杨艳霞，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业。委托代理人……