劳务合同纠纷 （2020）苏05民终6278号

根据德克尼克公司质证意见，该邮件发送人的邮箱后缀确系GUDEL公司，且邮箱内容所载提订单与发票开具情况德克尼克公司均予以确认，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性亦予以确认。对德克尼克公司提交的证据1、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。就证据2，该邮件无法证实岳胜炜是否接受德克尼克公司指派到沃尔沃公司出现场的事实。另一审法院向ESSTEC公司发函核实，其明确表示自2017年起已终止和GUDEL公司的合作并确认未收到2月11日GUDEL公司的订单，并明确未曾委派任何人参与该订单涉及的任何服务。 一审法院认为：结合本案庭审调查及双方举质证情况，德克尼克公司对岳胜炜提交的2018年12月份工时单予以认可，双方该期间的劳务合同关系成立，德克尼克公司应当按约向岳胜炜支付2018年12月份的劳务报酬。就岳胜炜主张的2019年1月、2月、3月的劳务报酬是否真实存在、是否应由德克尼克公司支付，德克尼克公司虽抗辩称不知道岳胜炜在2019年具体是接受谁的指派在现场工作，但根据德克尼克公司法定代表人熊波于2019年4月8日及4月17日向GUDEL公司项目经理发送的邮件，其确认岳胜炜作为其雇佣人员

根据德克尼克公司质证意见，该邮件发送人的邮箱后缀确系GUDEL公司，且邮箱内容所载提订单与发票开具情况德克尼克公司均予以确认，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性亦予以确认。对德克尼克公司提交的证据1、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。就证据2，该邮件无法证实岳胜炜是否接受德克尼克公司指派到沃尔沃公司出现场的事实。另一审法院向ESSTEC公司发函核实，其明确表示自2017年起已终止和GUDEL公司的合作并确认未收到2月11日GUDEL公司的订单，并明确未曾委派任何人参与该订单涉及的任何服务。 一审法院认为：结合本案庭审调查及双方举质证情况，德克尼克公司对岳胜炜提交的2018年12月

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6278号 上诉人（原审被告）:苏州德克尼克自动化技术有限公司，统一社会信用代码：91320594MA1N0NUT04,住所地苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****。 法定代表人：熊波。 被上诉人（原审原告）:岳胜炜，男，1982年1月12日生，汉族，户籍所在地昆山市。 委托诉讼代理人：魏磊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。……