租赁合同纠纷 （2016）苏08民辖终244号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天泰公司住所地在淮安经济技术开发区，且《塔式起重机吊装合同》约定了由原告住所地人民法院管辖，故原审法院有管辖权。驳回天泰公司对瑞林公司的起诉的请求，不在管辖权审查范围，可在案件实体审理中予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审裁定：驳回中国瑞林工程技术有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人瑞林公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人瑞林公司不是合同当事人，上诉人瑞林公司与被上诉人天泰公司之间也就不可能存在约定管辖的问题，被上诉人也不可能对上诉人提起合同之诉；2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定驳回上诉人瑞林公司提出的管辖权异议不仅在法律适用上存在问题。也间接保护被上诉人规避管辖或滥用诉权的行为，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。被上诉人天泰公司、原审被告王国庆均未作答辩

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天泰公司住所地在淮安经济技术开发区，且《塔式起重机吊装合同》约定了由原告住所地人民法院管辖，故原审法院有管辖权。驳回天泰公司对瑞林公司的起诉的请求，不在管辖权审查范围，可在案件实体审理中予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审裁定：驳回中国瑞林工程技术有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人瑞林公司不服原审裁定，向本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终244号上诉人（原审被告）中国瑞林工程技术有限公司,住所地江西省南昌市红角洲前湖大道888号。法定代表人章晓波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）淮安市天泰建筑机械租赁有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路25号。法定代表人耿素凤，该公司总经理。原审被告江西省安装工程有限公司,住所地江西省南昌市北京东路888号。法定代表人余……