财产保险合同纠纷 （2015）海中法民一终字第1173号

彭朝忠向太保金贸公司购买了神行车保系列产品，太保金贸公司向彭朝忠出具了保单，双方形成保险合同的法律关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案的关键争议焦点有：一、本案涉案车辆事故是否属于保险合同约定的保险责任范围；二、保险车辆的损失数额。其一、关于本案涉案车辆事故是否属于保险合同约定的保险责任范围。太保金贸公司抗辩事故系因驾驶员操作失误导致二臂与支撑架挤压所致，而非发生与车体外的直接撞击，不属于保险事故赔偿的责任范围。彭朝忠在太保金贸公司购买的神行车保系列产品，《神行车保系列产品保险单》后附的机动车损失保险条款第五条约定了碰撞赔付的条款，第三十五条保险合同术语部分解释此碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击。太保海南公司依此以涉案车辆的二臂断裂与本车的碰撞不属于约定的碰撞而拒赔。而“碰撞”一般理解为物体之间的撞击，因此，该解释是将碰撞正常的涵义进行了缩小解释，从而限制了被保险人的权利，减轻了保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险

彭朝忠向太保金贸公司购买了神行车保系列产品，太保金贸公司向彭朝忠出具了保单，双方形成保险合同的法律关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案的关键争议焦点有：一、本案涉案车辆事故是否属于保险合同约定的保险责任范围；二、保险车辆的损失数额。其一、关于本案涉案车辆事故是否属于保险合同约定的保险责任范围。太保金贸公司抗辩事故系因驾驶员操作失误导致二臂与支撑架挤压所致，而非发生与车体外的直接撞击，不属于保险事故赔偿的责任范围。彭朝忠在太保金贸公司购买的神行车保系列产品，《神行车保系列产品保险单》后附的机动车损失保险条款第五条约定了碰撞赔付的条款，第三十五条保险合

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1173号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。负责人：罗运新，该公司总经理。委托代理人：吴秀丽，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。被上诉人（原审原告）：彭朝忠。委托代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。负责人：项勇，该公司总经理。委托代理人……