确认劳动关系纠纷 （2017）苏02民终3606号

劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，国松公司将除尘系统、脱硝系统的制作安装承包给潘某，与潘某按照工程量结算总价，潘某自行雇佣人员进行制作安装，潘某与其雇用的潘义军等人约定工作内容、安排管理并支付报酬，并无证据显示潘义军与国松公司之间有建立劳动关系的合意，现潘义军主张与国松公司之间存在劳动关系，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潘义军的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，潘义军要求确认与国松公司存在事实劳动关系，但并未提供证据证明与国松公司存在建立劳动关系的合意，也未提供国松公司存在对其进行考勤管理、向其发放工资等反映该公司用工事实的证据。根据潘义军一审申请的证人潘某陈述，其实际受潘某指挥管理，由潘某支付工资，在用工方面与国松公司并无直接关联，故潘义军要求确认与国松公司存在事实劳动关系的请求不成立。结合国松公司与潘

劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，国松公司将除尘系统、脱硝系统的制作安装承包给潘某，与潘某按照工程量结算总价，潘某自行雇佣人员进行制作安装，潘某与其雇用的潘义军等人约定工作内容、安排管理并支付报酬，并无证据显示潘义军与国松公司之间有建立劳动关系的合意，现潘义军主张与国松公司之间存在劳动关系，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潘义军的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3606号上诉人（一审原告）：潘义军，男，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：无锡市国松环保机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。法定代表人：范赛红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。上诉人潘义军因与被上诉人无锡市国松环保机械……