建设工程合同纠纷 （2016）川15民终1621号

因为唐官强与瑞达公司提供的复印件无法与原件核对，故对此份证据不予采信，但对唐官强与金林化工陈述一致的双方曾签订《石灰窑拆除协议》的事实予以认可。唐官强提供的结算清单。金林化工的质证意见为：结算清单是唐官强单方制作。因唐官强提供的结算清单无金林化工的盖章故不予采信。但因结算清单上的数额与《人民调解协议》上确认的金林化工应支付的人工费数额一致，故对金林化工应支付的人工费数额共计1467948元（其中10000元为质保金）予以确认。唐官强提供的录音资料。金林化工的质证意见为：因为录音资料不能证明受话人的身份情况，而录音资料中的受话人有的还表示现在未在金林化工工作，故对此份证据有异议。一审法院认为因金林化工自认已接收并使用石灰窑，唐官强提供的录音资料以合法手段取得且音质清晰，故予以采信。金林化工、瑞达公司共同提供的《关于宜宾金林化工有限公司建设石灰窑设施项目的补充协议》。金林化工在举证期限内提交的此份证据复印件甲方处无金林化工的盖章，庭审中金林化工提供了此份证据的原件甲方处有金林化工的盖章。瑞达公司提供的此份证据的复印件甲方处无金林化工盖章，但此份证据右下角均由金林化工法定代表人兰纪英于201

因为唐官强与瑞达公司提供的复印件无法与原件核对，故对此份证据不予采信，但对唐官强与金林化工陈述一致的双方曾签订《石灰窑拆除协议》的事实予以认可。唐官强提供的结算清单。金林化工的质证意见为：结算清单是唐官强单方制作。因唐官强提供的结算清单无金林化工的盖章故不予采信。但因结算清单上的数额与《人民调解协议》上确认的金林化工应支付的人工费数额一致，故对金林化工应支付的人工费数额共计1467948元（其中10000元为质保金）予以确认。唐官强提供的录音资料。金林化工的质证意见为：因为录音资料不能证明受话人的身份情况，而录音资料中的受话人有的还表示现在未在金林化工工作，故对此份证据有异议。一审法院认为因金

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1621号上诉人（原审被告）：宜宾金林化工有限公司。住所地：长宁县硐底镇石垭村13社。法定代表人：兰纪英，董事长。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐官强，男，生于1970年2月，四川省长宁县人，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：宜宾市瑞达耐……