商品房预售合同纠纷 （2019）川11民终1448号

本案争议焦点为以下几点： 一、张伟与罗加成、罗加成与朱纯刚之间的借款是否真实？余思维在其中的角色定位是什么？通过庭审查明及余思维提交的证据来看，张伟向罗加成借款，罗加成通过银行转账向张伟实际出借款项9,350,000.00元。罗加成向朱纯刚借款，朱纯刚通过银行转账向罗加成实际出借款项2,000,000.00元，后罗加成偿还朱纯刚500,000.00元，即张伟与罗加成、罗加成与朱纯刚之间的民间借贷属实。由于张伟无法偿还罗加成借款，罗加成无法偿还朱纯刚借款，张伟、罗加成、朱纯刚三方口头达成协议，由晋亨公司将其开发的商品房抵给朱纯刚，用以抵偿张伟欠罗加成的借款1,500,000.00元，继而抵偿罗加成欠朱纯刚的1,500,000.00元。后来，因朱纯刚主动放弃200,000.00元的债权，由余思维替代罗加成偿还朱纯刚1,300,000.00元，即余思维通过向朱纯刚实际支付1,300,000.00元的方式，取代朱纯刚获得对罗加成的债权人资格，进而获得罗加成对张伟的债权人资格。 二、余思维与晋亨公司之间签订的《商品房买卖合同》是否合法有效？是否属于以房抵债协议？张伟、罗加成、朱纯刚、余思维及晋亨

本案争议焦点为以下几点： 一、张伟与罗加成、罗加成与朱纯刚之间的借款是否真实？余思维在其中的角色定位是什么？通过庭审查明及余思维提交的证据来看，张伟向罗加成借款，罗加成通过银行转账向张伟实际出借款项9,350,000.00元。罗加成向朱纯刚借款，朱纯刚通过银行转账向罗加成实际出借款项2,000,000.00元，后罗加成偿还朱纯刚500,000.00元，即张伟与罗加成、罗加成与朱纯刚之间的民间借贷属实。由于张伟无法偿还罗加成借款，罗加成无法偿还朱纯刚借款，张伟、罗加成、朱纯刚三方口头达成协议，由晋亨公司将其开发的商品房抵给朱纯刚，用以抵偿张伟欠罗加成的借款1,500,000.00元，继而抵偿罗加

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1448号 上诉人（原审原告）：余思维，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路。 诉讼代表人：罗成银，乐山市晋亨市政建设开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫……