继承纠纷 （2018）闽01民再39号
裁判要旨
“依据《收养法》第23条规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而消除。王某与养父母虽未办理正式收养手续，但长期共同生活，确已形成事实上的收养关系因此，法律上王某不属于法定继承人”。请二审法院法官注意，陈芬、李某1、李某2、陈某1、陈某2起诉祖上父母遺产继承纠纷时，没有当事人王某，是原审法院追加其为法定继承人，该追加完全错误的。原审法院仍坚持王某属于法定继承人，判决结果祖上遗产由法定继承人平分，违背《收养法》和《继承法》有关规定，属于适用法律错误。（二）仓山区人民法院民事判决、裁定对王某收养关系是否成立的认定相反，但判判决结果一样。本案2017年11月22日作出的(2017)闽0104民再3号民事判决书认定，王某与养父母收养关系成立。而仓山区人民法院于2014年5月7日作出(2014)仓民申字第1号民事定书裁定，认定王某与养父收养关系不成立。原审法院认定王某虽在幼年时期被他人收养，但无证据显示其办理过正式收养手续，故王某与生父陈乐天父女关系依然存在，而陈乐民生前未留遗嘱，其所生育子女六人为法定继承人，依法平均继承上述财产(至今民事裁定书生效未撤销)。陈芬、李某1
摘要
陈芬、李某1继承纠纷再审民事判决书 继承纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民再39号上诉人（原审原告）:陈芬，女，汉族，1944年10月25日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）:李某1，男，汉族，1971年3月6日出生，系陈芳之子，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）:李某2，男，汉族，1976年1月12日出生，系陈芳之子，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）:陈某1，女，汉族，1952年6……