行政强制 （2019）陕71行终725号
裁判要旨
王五安对涉案房屋中的部分享有所有权，与郭杜街办的涉案拆除行为具有法律上的利害关系，王五安的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，具有原告主体资格。 关于郭杜街办主张涉案房屋系第三人鸿建公司过失所拆，郭杜街办并未实施拆除行为，系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，XX道XX城中村改造项目工程中被征收房屋的拆除及垃圾清运工作通过委托协议的方式委托给第三人鸿建公司。但该委托不是纯民事主体之间的委托，而是一种行政委托。涉案房屋不论是如郭杜街办所称系被第三人鸿建公司误拆，还是王五安所称系郭杜街办授意第三人鸿建公司强拆，依法均应由郭杜街办来承担相应的法律责任。故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认西安市长安区郭杜街道办事处2016年5月1日拆除王五安位于XX道XX村XX组XX号XX号的房屋的行为违法。案件受理费50元，由西安市长安区郭杜街道办事处负担。 上诉人郭杜街办上诉称，一、本案不属于行政争议，原判决认为上诉人与第三人鸿建公司签订
摘要
王五安对涉案房屋中的部分享有所有权，与郭杜街办的涉案拆除行为具有法律上的利害关系，王五安的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，具有原告主体资格。 关于郭杜街办主张涉案房屋系第三人鸿建公司过失所拆，郭杜街办并未实施拆除行为，系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，XX道XX城中村改造项目工程中被征收房屋的拆除及垃圾清运工作通过委托协议的方式委托给第三人鸿建公司。但该委托不是纯民事主体之间的委托，而是一种行政委托。涉案房屋不论是如郭杜街办所称系被第三人鸿建公司误拆，还是王五安所称系郭杜街办授意第三人鸿
正文（节选）
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终725号 上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人任奇，主任。 委托代理人童进升，该街道工作人员。 委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王五安，男，汉族，1965年8月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委……