劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁10行终111号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定及各方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1、经区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法正确；2、威海市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序是否合法。（一）经区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法正确。根据《工伤保险条例》第五条之规定，经区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案事故发生在工作场所内，焦点问题在于庞金龙受伤时是否是在工作时间内且因工作原因受伤。原审法院认为根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据上述规定应当由云阳科技公司对庞金龙不属于工伤承担举证责任，云阳科技公司在庭审中提供证人吴某证实庞金龙是在非工作时间违反公司安全制度，且因非工作原因受伤，但吴某当庭的陈述与其在经区人社局的调查笔录中的陈述不一致，原审法院依法采信经区人社局对其所作的调查笔录，其庭审证言原审法院不予采信，理由同证据认证部分，不能依

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定及各方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1、经区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法正确；2、威海市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序是否合法。（一）经区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法正确。根据《工伤保险条例》第五条之规定，经区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案事故发生在工作场所内，焦点问题在于庞金龙受伤时是否是在工作时间内且因工作原因受伤。原审法院认为根据《工伤保险条例》第十九条第二

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行终111号上诉人（原审原告）威海云阳碳素科技有限公司，统一社会信用代码913710007784089044，住所地威海经济技术开发区贝卡西工业园腾森路。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张亮，男，1977年12月2日出生，汉族，系该公司职工。委托代理人赵军明，男，1989年10月5日出生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审被告）威海经济……