公证损害责任纠纷 （2019）川17民终1409号

本案作为民事案件，应当依法适用《民法总则》和《民事诉讼法》的关于“诉讼时效”的相关规定。**霞在诉讼期间就诉讼时效作出了抗辩，根据审理查明事实，一审法院在2014年4月28日就**霞根据具有强制执行效力的公证债权文书向通川区人民法院申请执行一事向刘传中、吴耀兰制作了执行笔录，并向其送达了相关法律文书，且刘传中为海源煤业公司时任法定代表人，表明海源煤业公司在此时就已知晓此事；即使以海源煤业公司在2014年6月4日向一审法院提交的加盖公司公章的减免执行费申请书看，海源煤业公司最迟应在2017年6月3日向法院提起诉讼，但海源煤业公司第一次向法院提起诉讼的时间为2018年11月6日，已超过法律规定的三年诉讼时效。海源煤业公司诉称海源煤业公司和现法定代表人不知晓被执行一事，但无任何证据予以证实，不予采信。对**霞以诉讼时效的抗辩理由予以支持，对实体部分不再作审查。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回达州市达川区海源煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由达州市达川区海源煤业有限公司承担。二审中，海源煤业公司向本院提交证据：通川区人民法院（2

本案作为民事案件，应当依法适用《民法总则》和《民事诉讼法》的关于“诉讼时效”的相关规定。**霞在诉讼期间就诉讼时效作出了抗辩，根据审理查明事实，一审法院在2014年4月28日就**霞根据具有强制执行效力的公证债权文书向通川区人民法院申请执行一事向刘传中、吴耀兰制作了执行笔录，并向其送达了相关法律文书，且刘传中为海源煤业公司时任法定代表人，表明海源煤业公司在此时就已知晓此事；即使以海源煤业公司在2014年6月4日向一审法院提交的加盖公司公章的减免执行费申请书看，海源煤业公司最迟应在2017年6月3日向法院提起诉讼，但海源煤业公司第一次向法院提起诉讼的时间为2018年11月6日，已超过法律规定的三

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1409号上诉人（原审原告）：达州市达川区海源煤业有限公司。法定代表人：熊文全。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**霞，女，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：朱平,四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱牧,四川绥定律师事务所律师。原审第三人：刘传中，男，户籍地重庆市长寿区。原审第三人：吴耀……