（2017）鲁10行终39号
裁判要旨
本案的争议焦点为建源物贸公司能否以经区经济发展局作出的经技区经基字[2002]45号《关于建设生产厂房的批复》作为进行建设的依据及建源物贸公司的该建设行为是否属于依法应予以拆除的情形。威海市城管执法局在接到威海市规划局《关于查处2015年规划卫星遥感图斑疑似违法建设的函》后，于2015年11月24日到建源物贸公司处进行了勘验检查，向丛某询问了详细情况，并制作了调查询问笔录。丛某虽然不是建源物贸公司法定代表人，但建源物贸公司在威海市城管执法局的陈述申辩及向威海市政府申请行政复议，均是丛某进行处理，而且在行政复议申请书中明确载明丛某系建源物贸公司单位法定代表人。因此建源物贸公司对丛某的行为是知晓的，且认可丛某的相关行为，丛某的相关行为具有法律效力。丛某承认建源物贸公司于2013年对存在安全隐患的库房进行了改建加固。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条、第四十条、第六十四条的规定，规划局作为地方政府的建设规划管理部门，建设单位进行建设应当按照法律的规定依法向规划局办理建设审批手续。建源物贸公司于2013年在角钢搭建的简易库房基础上进行的建设活动，运用了新建材并形
摘要
威海市建源物贸有限公司、威海市城市管理与行政执法局二审行政判决书
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终39号上诉人（原审原告）威海市建源物贸有限公司，住所地威海市齐鲁大道28号。法定代表人丛某某，经理。委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托代理人宋淑芹，山东隆润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。法定代表人王治强，局长。委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代……