产品责任纠纷 （2016）冀05民终1893号

本案系买卖关系中因产品质量不符合约定引起的损害责任纠纷，原审根据本案争议的主要事实确定案由系产品质量纠纷正确。关于产品质量责任，原审主要证据鉴定结论、供货单、妙元勇证言之间可以相互印证，据此原判认定上诉人陈长河与搅拌站经营者刘永卫对本案合同标的物商砼不符合约定并由此造成的损失均有过错的事实清楚，判令双方承担连带赔偿责任的意见正确。上诉人陈长河上诉认为妙元勇与刘永卫、杨东林系亲属关系，没有相关证据予以证实，其认为该证言不应采信的意见本院不予采信；其上诉认为其仅是商砼买卖关系中的介绍人依据不足，且与其签收3万元商砼款的事实相矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3500元由上诉人陈长河负担。本判决为终审判决。审判长　　赵小双审判员　　董建一审判员　　杨拥军二〇一六年七月十日书记员　　崔菊香 来源：百度

本案系买卖关系中因产品质量不符合约定引起的损害责任纠纷，原审根据本案争议的主要事实确定案由系产品质量纠纷正确。关于产品质量责任，原审主要证据鉴定结论、供货单、妙元勇证言之间可以相互印证，据此原判认定上诉人陈长河与搅拌站经营者刘永卫对本案合同标的物商砼不符合约定并由此造成的损失均有过错的事实清楚，判令双方承担连带赔偿责任的意见正确。上诉人陈长河上诉认为妙元勇与刘永卫、杨东林系亲属关系，没有相关证据予以证实，其认为该证言不应采信的意见本院不予采信；其上诉认为其仅是商砼买卖关系中的介绍人依据不足，且与其签收3万元商砼款的事实相矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国侵权责任法

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1893号上诉人（原审被告）陈长河，男，1963年4月18日出生，汉族，住广宗县。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）代景云，男，1968年4月12日出生，住广宗县。委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威县溢香搅拌站。负责人刘永卫，该站负责人。委托代理人王利龙，威县长江法……