财产保险合同纠纷 （2021）冀06民终3469号

我司并未作出明确告知义务。然而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，可明确认定被上诉人缴纳保险费视为认可我司条款及责任免除。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。 被上诉人张瑞娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人交纳保费代表被上诉人同意将其车辆在上诉人处投保相应保险，并不能证明上诉人对于免责条款履行了合法有效的提示说明义务，而且在一审中已经查实上诉人提供的投保单、投保提示、投保声明系格式条款，其签字也非被上诉人所写，而且对于上述条款所载内容被上诉人也不认可、不知情，所以对于其免责事由不应生效，不应免除上诉人的赔偿义务。 张瑞娥向一审法院起诉请求：1、判令太平保险公司赔偿张瑞娥车辆损失、施救费等共计29753元；2、本案诉讼费用由太平保险公司负担。诉讼过程中，张瑞娥变更诉讼请求为由太平保险公司赔偿张瑞娥车辆损失、施救费等共计32453元。 一审法院认为，张瑞娥主张太平保险公司赔偿车辆损失26753元、公估费3000元、施救费1200元、维修费1500元合计损失32453元，提交涉案车辆（冀Ｆ&ti

我司并未作出明确告知义务。然而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，可明确认定被上诉人缴纳保险费视为认可我司条款及责任免除。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。 被上诉人张瑞娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人交纳保费代表被上诉人同意将其车辆在上诉人处投保相应保险，并不能证明上诉人对于免责条款履行了合法有效的提示说明义务，而且在一审中已经查实上诉人提供的投保单、投保提示、投保声明系格式条款，其签字也非被上诉人所写，而且对于上述条款所载内容被上诉人也不认可、不知情，所以对于其免责事由不应生效，不应免除上

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3469号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何逸凡，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张瑞娥，女，1976年8月20日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 上诉人太平财产……