居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1816号

罗某某与上诉人之间就系争房屋的价值评估事宜存在委托关系，并且，按照双方的约定，罗某某应当确保系争房屋的评估价值为5,320,000元，并保证该金额可通过房地产交易中心过户。现根据查明的事实，罗某某已经按照双方的约定完成上诉人委托的事务，系争房屋未能过户的原因在于上诉人与出卖人合意解除买卖合同，罗某某或者被上诉人对此并无过错，因此，即便罗某某的上述行为构成职务行为，上诉人亦无权要求被上诉人返还其已支付的相应报酬。况且，罗某某或者被上诉人就系争房屋出售并未向上诉人收取其他居间报酬。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人沈孝鸣负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年九月九日书　记　员　许　晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷

罗某某与上诉人之间就系争房屋的价值评估事宜存在委托关系，并且，按照双方的约定，罗某某应当确保系争房屋的评估价值为5,320,000元，并保证该金额可通过房地产交易中心过户。现根据查明的事实，罗某某已经按照双方的约定完成上诉人委托的事务，系争房屋未能过户的原因在于上诉人与出卖人合意解除买卖合同，罗某某或者被上诉人对此并无过错，因此，即便罗某某的上述行为构成职务行为，上诉人亦无权要求被上诉人返还其已支付的相应报酬。况且，罗某某或者被上诉人就系争房屋出售并未向上诉人收取其他居间报酬。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1816号上诉人（原审原告）沈孝鸣。被上诉人（原审被告）上海沪民房地产经纪事务所。法定代表人吕红，经理。被上诉人（原审被告）上海沪民房地产经纪事务所奉贤分所。法定代表人***，经理。上诉人沈孝鸣因居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……