居间合同纠纷 （2013）驻民二终字第302号

原审法院认定事实不清：一、蓝宝石公司与鑫盛公司订立业务委托合同，委托蓝宝石公司订购信阳明港公司的水渣。后鑫盛公司与信阳明港公司订立供应合同，蓝宝石公司亦在委托代理人处签字盖章。故该案能否定性为居间合同纠纷，应予查明；二、鑫盛公司与蓝宝石公司约定：凭信阳明港公司每月生产报表的吨铁量为结算服务费依据。现双方履行合同的前提条件发生变更，原审法院依据双方订立的业务委托合同判决鑫盛公司支付144万元的服务费所依据的事实应予核查;三、信阳明港公司依约是在满足自己每月生产所需3万吨水渣的前提下，多余部分再另行每月供应鑫盛公司水渣1.1万吨。故信阳明港公司自拒绝履行合同时起每月的水渣总量是多少，扣除自用3万吨外，能实际供给鑫盛公司水渣量是多少的事实，应予核实。四、在计算水渣数量时水分应否扣除的事实应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销确山县人民法院（2012）确民初字第964号民事判决； 二、发回确山县人民法院重审。 审　判　长　　李晓龙 代理审判员　　郑志宏 代理审判员　　翟冰冰 二〇一三年十二月二十日 书　记　员　　高冉玉

原审法院认定事实不清：一、蓝宝石公司与鑫盛公司订立业务委托合同，委托蓝宝石公司订购信阳明港公司的水渣。后鑫盛公司与信阳明港公司订立供应合同，蓝宝石公司亦在委托代理人处签字盖章。故该案能否定性为居间合同纠纷，应予查明；二、鑫盛公司与蓝宝石公司约定：凭信阳明港公司每月生产报表的吨铁量为结算服务费依据。现双方履行合同的前提条件发生变更，原审法院依据双方订立的业务委托合同判决鑫盛公司支付144万元的服务费所依据的事实应予核查;三、信阳明港公司依约是在满足自己每月生产所需3万吨水渣的前提下，多余部分再另行每月供应鑫盛公司水渣1.1万吨。故信阳明港公司自拒绝履行合同时起每月的水渣总量是多少，扣除自用3万吨

河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）驻民二终字第302号 上诉人（原审被告）确山县鑫盛矿渣微粉有限公司。住所地确山县李新店镇107国道988公里处路东。 法定代表人邵兵，该公司总经理。 委托代理人孟玉信，河南陆达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）驻马店市蓝宝石工贸实业有限公司。住所地驻马店市驿城区南海路南段。 法定代表人陈立，该公司总经理。 委托代理人李勇，河南成盛律师……