房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）通中民终字第2217号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申翠娟认为城投公司应当对其安置两套房屋，应当提供相应的证据。根据申翠娟提供的城市房屋拆迁安置补偿协议，该协议中载明的房屋安置内容为“该户选择恒源区域政府限价房”，并无申翠娟所述另行存在安置东大街期房的内容。虽然该协议中拆迁补偿款103896.31元组成中有“选择政府限价期房奖892.89元”，但仅凭该内容尚不能得出城投公司还应当给申翠娟安置东大街房屋一套的结论，该内容更符合上述“该户选择恒源区域政府限价房”的约定，即选择政府限价期房所获得的奖励。故申翠娟称城投公司应当给予其两套房的安置与协议不符，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，城投公司与申翠娟签订安置协议后，应当按照约定给予申翠娟房屋安置。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。申翠娟与城投公司的拆迁安置补偿协议虽系陈群代表其签订，但在合同签订后的履行过程中，陈芳代申翠娟领受了拆迁补偿款。根据陈芳之前即代申翠娟办理拆迁补偿事宜的事实以及本案拆迁安置过程中申翠娟认可的陈芳代其收取拆迁补偿

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申翠娟认为城投公司应当对其安置两套房屋，应当提供相应的证据。根据申翠娟提供的城市房屋拆迁安置补偿协议，该协议中载明的房屋安置内容为“该户选择恒源区域政府限价房”，并无申翠娟所述另行存在安置东大街期房的内容。虽然该协议中拆迁补偿款103896.31元组成中有“选择政府限价期房奖892.89元”，但仅凭该内容尚不能得出城投公司还应当给申翠娟安置东大街房屋一套的结论，该内容更符合上述“该户选择恒源区域政府限价房”的约定，即选择政府限价期房所获得的奖励。故申翠娟称城投公司应当给予其两套房的安置与协议不符，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2217号上诉人（原审原告）申翠娟。委托代理人李琮。上诉人（原审第三人）陈芳。上诉人（原审第三人）陈萱。上诉人（原审第三人）陈玲。上述四名上诉人的委托代理人陈群。上诉人（原审第三人）陈群。被上诉人（原审被告）海安县城建开发投资有限责任公司，住所地海安县海安镇中坝南路12号1101室。法定代表人陆金城。委托代理人钱稳东。被上诉人（原审……