财产保险合同纠纷 （2016）皖01民终774号

金奇公司为涉案车辆向两被告购买保险的事实，有保险单为凭，原告与两被告建立的保险合同关系是双方的真实意思表示，应合法有效，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为保险人，在涉案车辆发生保险合同约定的保险事故时，两被告应各自按照合同约定向原告支付保险赔偿金。原告所有的皖A号挂车的损失经评估为45500元。现原告要求其投保的太平财险安徽分公司支付保险赔偿金，予以支持。太平财险安徽分公司辩称皖A号挂车的车损经其委托的评估机构评估为15180元，因对该份评估报告不予认定，对其辩称不予支持。涉案交通事故造成第三方视频监控设备损坏，虽然该节事实在合肥市庐阳区交警部门出具的道路交通事故认定书中没有记载，但原告确因此次事故造成第三方视频监控设备损坏，且对视频监控设备损失进行了评估，先行垫付了相关费用，有原告提供的视频系统损失明细及维修费发票为证，同时合肥市庐阳区交警部门对该节事实也进行了确认。现原告要求两被告支付19330元的保险赔偿金，予以支持。两被告辩称第三方视频监控设备损失没有事实依据，不予支持。两被告对视频监控设备损失各自应承担的数额如下：原告所有的牵引车和挂车共同造成了视

金奇公司为涉案车辆向两被告购买保险的事实，有保险单为凭，原告与两被告建立的保险合同关系是双方的真实意思表示，应合法有效，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为保险人，在涉案车辆发生保险合同约定的保险事故时，两被告应各自按照合同约定向原告支付保险赔偿金。原告所有的皖A号挂车的损失经评估为45500元。现原告要求其投保的太平财险安徽分公司支付保险赔偿金，予以支持。太平财险安徽分公司辩称皖A号挂车的车损经其委托的评估机构评估为15180元，因对该份评估报告不予认定，对其辩称不予支持。涉案交通事故造成第三方视频监控设备损坏，虽然该节事实在合肥市庐阳区交警部门出具的道路交通事故认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终774号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。负责人：刘其森，总经理。委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢潮市裕溪路东侧健康东路北侧，……