确认合同有效纠纷 （2017）粤03民终6323号

“双方均有一定的履约行为”认定事实错误。（一）关于古桦：1、古桦不能证明其主张的140万元为涉案房产权利的转让费；2、《收据》是2015年3月份出具，而古桦在2015年1月份就承担全部按揭款与事实不符；3、古桦2015年1月后向刘劲的转帐记录系古桦的单方转帐行为，不受苏群山控制，并不能代表双方已就房屋转让份额达成一致。（二）关于苏群山方面：苏群山自始至终一直在履行自己作为涉案房产共有人的义务，包括每月向原审第三人刘劲按揭贷款账户转帐、支付涉案房产的物业管理费，由此可见苏群山并未将涉案房产份额同意转让给古桦。古桦辩称，一审判决查明的事实清楚、全面、充分；适用法律准确，判决正确，应维持原判。一、苏群山与古桦以书面形式达成转让涉案房产50%的份额的权利行为是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、苏群山声称2016年3月17日向古桦退还140万元的款项，我方并不清楚有此事，如有也完全是苏群山的恶意行为。三、首先，古桦独立自2015年1月起一直在连续的履行支付涉案房产月供款，一审已经查明。其次，自一审开庭后至今古桦仍然在连续的履行支付涉案房产月供、支付物业费、水

“双方均有一定的履约行为”认定事实错误。（一）关于古桦：1、古桦不能证明其主张的140万元为涉案房产权利的转让费；2、《收据》是2015年3月份出具，而古桦在2015年1月份就承担全部按揭款与事实不符；3、古桦2015年1月后向刘劲的转帐记录系古桦的单方转帐行为，不受苏群山控制，并不能代表双方已就房屋转让份额达成一致。（二）关于苏群山方面：苏群山自始至终一直在履行自己作为涉案房产共有人的义务，包括每月向原审第三人刘劲按揭贷款账户转帐、支付涉案房产的物业管理费，由此可见苏群山并未将涉案房产份额同意转让给古桦。古桦辩称，一审判决查明的事实清楚、全面、充分；适用法律准确，判决正确，应维持原判。一、苏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6323号上诉人（原审被告）：苏群山，男，汉族，1978年11月29日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：古桦，女，汉族，1966年1月27日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深……