劳动争议 （2018）鲁06民终3898号

双方以书面形式确认刘文钢在公交公司处从事小时工工作，刘文钢对此明确知晓。刘文钢虽不认可其系非全日制用工，主张其每日工作超过4小时，但其就公交公司还安排其他工作没有证据证明。刘文钢提交的上岗证、上岗资格证、健康检查报告均不能证明刘文钢的用工形式；其提交的修理汽车结算单仅能证明该车辆有维修事实，不能证明刘文钢关于其工作时间的主张；其提交的驾驶员日常维护检查记录、天然气公交车燃气系统检漏记录、班车考勤统计表均由其自行填写，无公交公司确认，现公交公司不予认可，法院对关于的该证据不予采信。故刘文钢关于其每日工作超过4小时的主张，证据不足。另外，刘文钢作为驾驶员，其工作内容就是驾驶班车，工作内容相对固定，其正常工作时间为3小时，与非全日制用工的时间规定还有弹性空间，同时，刘文钢的工资每半个月结算一次，以上均符合法律规定的非全日制用工的规定，故法院现认定刘文钢与公交公司间存在非全日制用工关系。因双方存在非全日制刘文钢关系，根据法律规定，刘文钢不享有未订立书面劳动合同二倍工资，带薪年休假工资、加班费等劳动待遇，故对刘文钢要求公交公司支付上述劳动待遇的诉讼请求，法院不予支持。公交公司同意向刘文钢支付20

刘文钢、烟台市公交集团有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3898号上诉人（原审原告）：刘文钢，男，1962年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地芝罘区环山路附11号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，男，该公司工作人员。上诉人刘文钢因与被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人……