建设工程施工合同纠纷 （2018）苏09民终1813号
裁判要旨
新立公司与同升公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。新立公司与施学连签订的《建筑工程内墙粉刷承包协议书》，虽然承包方式为包工不包料，但内容实质仍属分项分包的建设工程，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。施学连是实际施工人，因施学连无施工资质，该施工合同应认定为无效。根据合同相对性原则，新立公司是合同的一方主体，按合同约定应承担向施学连支付案涉工程款的义务。施学连完成的工作量经双方核对，一审法院予以认定。施学连从同升公司付款的数额应予扣减。合同约定工程款在工程竣工验收移交业主后一年内全部付清，双方于2016年1月20日进行验收结算，施学连要求按同期银行贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，一审法院依法应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，同升公司抗辩已向新立公司超额支付了工程款，虽然同升公司提供了新立公司的承诺书，新立公司证明已超付工程款，但新立公司与同升公司之间有利害关系，
摘要
盐城同升房地产开发有限公司与施学连、武金国等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终1813号上诉人（原审被告）：盐城同升房地产开发有限公司，住所地在盐城市城南新区华邦国际西厦B区1101、1107室。法定代表人：杨树梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施学连，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼……