房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终1258号

本案为租赁合同纠纷，争议焦点是梧桐山股份公司、陈红梅之间的租赁物标的是爽又爽米粉厂房产还是梧桐山村2800平方米自留地。对此，梧桐山股份公司称，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，陈红梅承租“深圳市罗湖区梧桐山XX村54号（原爽又爽米粉厂）房产”，即租赁标的物是房产；陈红梅则称其承租的标的物实为2800平方米场地。原审法院认为，虽然双方签订的《房屋租赁合同》明确约定租赁标的物是爽又爽米粉厂房产，但鉴于梧桐山股份公司与原承租人爽又爽米粉厂签订的租赁合同明确约定的租赁标的物是2800平方米场地，相关房产是爽又爽米粉厂承租期间建设的，而爽又爽米粉厂与陈红梅签订的《租赁厂房转让合同》明确约定在爽又爽米粉厂承租期间建设的房产一并转让给陈红梅。由于梧桐山股份公司与陈红梅租赁合同签订时梧桐山股份公司与爽又爽米粉厂的租赁合同尚未到期，此时梧桐山股份公司对爽又爽米粉厂承租期间建设的房产尚无出租的权利，同时爽又爽米粉厂与陈红梅签订的《租赁厂房转让合同》明确约定在爽又爽米粉厂承租期间建设的房产一并转让给陈红梅，相关房产不可能既由建设方爽又爽米粉厂转让给陈红梅又由梧桐山股份公司出租给陈红梅，因此，应视为梧桐山

本案为租赁合同纠纷，争议焦点是梧桐山股份公司、陈红梅之间的租赁物标的是爽又爽米粉厂房产还是梧桐山村2800平方米自留地。对此，梧桐山股份公司称，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，陈红梅承租“深圳市罗湖区梧桐山XX村54号（原爽又爽米粉厂）房产”，即租赁标的物是房产；陈红梅则称其承租的标的物实为2800平方米场地。原审法院认为，虽然双方签订的《房屋租赁合同》明确约定租赁标的物是爽又爽米粉厂房产，但鉴于梧桐山股份公司与原承租人爽又爽米粉厂签订的租赁合同明确约定的租赁标的物是2800平方米场地，相关房产是爽又爽米粉厂承租期间建设的，而爽又爽米粉厂与陈红梅签订的《租赁厂房转让合同》明确约定在爽又爽米

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1258号上诉人（原审原告）：深圳市梧桐山实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区梧。法定代表人：邱国新，董事长。委托代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。委托代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红梅，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：韩浩，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：丁武，住所地：广东省深圳……