房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终1268号

韬乐园公司与陈一益之间存在房屋租赁合同关系。韬乐园公司主张代陈一益支付了2014年6月的租金，但首先，韬乐园公司并未提交其代为支付租金的证明。韬乐园公司虽提交了一份证明，但该证明为复印件，没有原件与之核对；其次，即便证明有原件核对，韬乐园公司也未提交证据证明该出具证明人为涉案房屋的业主；再次，即便出具该证明的人为房屋的业主，该证明属于证据中的证人证言，韬乐园公司也并未在法律规定的期限内申请该证人出庭作证，且证人证言并非实物证据，在韬乐园公司未提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证明也不足以证明韬乐园公司的主张。对此韬乐园公司应承担举证不能的法律后果，对于韬乐园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韬乐园公司的诉讼请求。案件受理费991元（已由韬乐园公司预交），由韬乐园公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，韬乐园公司主张其代陈一益向房东董远x垫付2014年6月的租金，但董远x未出庭作证，其书面证言不能作为定案证据。韬乐园公司提供证据证明其法

韬乐园公司与陈一益之间存在房屋租赁合同关系。韬乐园公司主张代陈一益支付了2014年6月的租金，但首先，韬乐园公司并未提交其代为支付租金的证明。韬乐园公司虽提交了一份证明，但该证明为复印件，没有原件与之核对；其次，即便证明有原件核对，韬乐园公司也未提交证据证明该出具证明人为涉案房屋的业主；再次，即便出具该证明的人为房屋的业主，该证明属于证据中的证人证言，韬乐园公司也并未在法律规定的期限内申请该证人出庭作证，且证人证言并非实物证据，在韬乐园公司未提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证明也不足以证明韬乐园公司的主张。对此韬乐园公司应承担举证不能的法律后果，对于韬乐园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1268号上诉人（原审原告）：深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司。法定代表人：孙亚富，总经理。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈一益，女.被上诉人（原审被告）：王安忠，男.原审第三人：余昌美，男.上诉人深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司（以下简称韬乐园公司……