土地承包经营权转包合同纠纷 （2012）西民二终字第00310号

朱民幸以其承包地被租用为由向王德海提出清付租地款之诉求，因王德海否认曾租用朱民幸承包地，朱民幸应就其起诉事由承担举证责任。现就朱民幸主张被长安养殖场租用地块中有其承包地2.8亩一节事实，据相关证据尚难认定，且就该养殖场开办人并非王德海之事实，相关证据足可证实。故在朱民幸不能证实其与王德海曾订立租地协议之情况下，对朱民幸所据起诉事由应不予认定。据此，朱民幸向王德海追要租地款证据显有不足，对其诉讼请求依法应予驳回。综上，一审法院判决如下：驳回原告朱民幸之诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱民幸承担。宣判后，朱民幸不服该判决，提出上诉称，王德海自1996年至1998年租用其承包地未付任何费用，其因身体原因一直不知道权利被侵害的情况，请求法院判令王德海赔偿其所有损失。被上诉人王德海认为一审法院判决正确，应予维持。经审理查明，一审法院判决认定事实基本属实。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求需有充分、确实的证据予以佐证。朱民幸在本案中认为长安养殖场租用地块内有其承包地2.8亩且租地人系王德海，故诉请王德海赔偿相关费用。但朱民幸提供的证据从其真实性及有效性上均不能证明长安养殖场的开办人系王德海以

朱民幸以其承包地被租用为由向王德海提出清付租地款之诉求，因王德海否认曾租用朱民幸承包地，朱民幸应就其起诉事由承担举证责任。现就朱民幸主张被长安养殖场租用地块中有其承包地2.8亩一节事实，据相关证据尚难认定，且就该养殖场开办人并非王德海之事实，相关证据足可证实。故在朱民幸不能证实其与王德海曾订立租地协议之情况下，对朱民幸所据起诉事由应不予认定。据此，朱民幸向王德海追要租地款证据显有不足，对其诉讼请求依法应予驳回。综上，一审法院判决如下：驳回原告朱民幸之诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱民幸承担。宣判后，朱民幸不服该判决，提出上诉称，王德海自1996年至1998年租用其承包地未付任何费用，其

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）西民二终字第00310号上诉人（原审原告）朱民幸，西安市长安区五星乡共同村村民。委托代理人朱粉宁，女，1977年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王德海，西安市长安区五星乡共同村村民。委托代理人肖桂娥，女，1953年2月15日出生，汉族，西安市长安区五星乡共同村村民。上诉人朱民幸与被上诉人王德海土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经一审……