房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）粤01民终1237号

首先，戴桂娇诉请要求原审法院确认涉案房屋的性质在用作拆迁安置房屋时属代管侨房，而在康某公司与王心唐签订买卖合同中的买卖标的物的性质为商品房。因戴桂娇的两项诉请指向的房屋为同一房屋，而戴桂娇两项诉请内容就同一标的物要求作两项不同性质的确认，其本身即存有矛盾。其次，据以已查明的案件事实，戴桂娇与二建公司签订的《房屋拆迁安置协议》的效力已由生效判决认定其为有效，二建公司已履行回迁安置的义务，将戴桂娇安排回迁至涉案房屋，在合同履行层面上看，涉案房屋作为回迁房屋并无任何争议。而根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定“物权的种类和内容，由法律规定。”即有关物权的种类和内容应遵循物权法定的原则，而不得任意创设新的物权种类和内容，人民法院亦不得任意创设新的物权种类。涉案房屋究属何种性质的房屋？根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”即不动产是以登记为其公示公信方式，不动产登记簿是不动产内容和物权归属的依据。因广州市国土资源和房屋管理局已于2005年1月18日向王心唐核发了《房地产权证》，涉案房屋的性质应以该《房地产权证》记载内容为准。综上，戴桂娇的诉请

首先，戴桂娇诉请要求原审法院确认涉案房屋的性质在用作拆迁安置房屋时属代管侨房，而在康某公司与王心唐签订买卖合同中的买卖标的物的性质为商品房。因戴桂娇的两项诉请指向的房屋为同一房屋，而戴桂娇两项诉请内容就同一标的物要求作两项不同性质的确认，其本身即存有矛盾。其次，据以已查明的案件事实，戴桂娇与二建公司签订的《房屋拆迁安置协议》的效力已由生效判决认定其为有效，二建公司已履行回迁安置的义务，将戴桂娇安排回迁至涉案房屋，在合同履行层面上看，涉案房屋作为回迁房屋并无任何争议。而根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定“物权的种类和内容，由法律规定。”即有关物权的种类和内容应遵循物权法定的原则，而不得任意

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1237号上诉人（原审原告）：戴桂娇，住广州市越秀区。委托代理人：何永锦，住广州市越秀区。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心唐，住香港特别行政区。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：周晓雪，广东华之杰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所……